नेटफ्लिक्स के खिलाफ कोरियाई अदालत का पक्ष, आईएसपी से स्ट्रीमिंग बैंडविड्थ शुल्क के लिए दरवाजा खोलना – News Reort

Posted on

दक्षिण कोरिया में एक अदालती मामला नेटफ्लिक्स के लिए नुकसान और देश में आईएसपी की जीत के साथ समाप्त हो गया है, जिसे अब ट्रैफिक-गोबलिंग स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म पर बैंडविड्थ उपयोग शुल्क लगाने का अधिकार हो सकता है। निर्णय को चुनौती दिए जाने की संभावना है, क्योंकि यह अनिवार्य रूप से आईएसपी-बातचीत किराए के साथ स्ट्रीमिंग सेवाओं की नई लहर को प्रभावित करता है जैसे कि बाजार में विस्फोट हो रहा है।

कोरियन इकोनॉमिक डेली की रिपोर्ट के अनुसार, अदालत का निर्णय एक अधिकारी की तुलना में कम निर्देशात्मक है “इसे आपस में समझें।” लेकिन यह स्ट्रीमर्स को बैंडविड्थ शुल्क के एक वर्ग से बचाने में विफल रहता है जो उन्होंने वर्षों से लड़े हैं।

नेटफ्लिक्स ने 2020 में मुकदमा दायर करते हुए आरोप लगाया कि आईएसपी एसके ब्रॉडबैंड को मंच द्वारा उपयोग किए जाने वाले बैंडविड्थ के लिए भुगतान की मांग करने का कोई अधिकार नहीं था, जो कि 2014 के आसपास भड़के कानूनी संघर्ष के समान था।

उस समय, आईएसपी ने शिकायत की थी कि स्ट्रीमिंग सेवाओं में बैंडविड्थ की अत्यधिक मात्रा में खपत होती है और कंपनियों को इसे प्रदान करने की लागत को ऑफसेट करने के लिए कुछ भुगतान करना चाहिए। स्ट्रीमिंग साइटों ने काउंटर किया कि वे केवल उन उपयोगकर्ताओं के अनुरोधों को पूरा कर रहे थे जिन्होंने पहले से ही बैंडविड्थ के लिए भुगतान किया था, और यह कि आईएसपी “डबल डुबकी” और एक ही बिट्स के लिए दो बार चार्ज करने की कोशिश कर रहे थे।

तकनीकी वास्तविकता उससे थोड़ी अधिक जटिल है, हालांकि, और नेटफ्लिक्स ने बड़ी मात्रा में डेटा के त्वरित, सुसंगत वितरण के लिए आवश्यक बुनियादी ढांचे को सुविधाजनक बनाने के लिए इंटरकनेक्ट शुल्क का भुगतान करना समाप्त कर दिया। नेटफ्लिक्स ने कहा है कि यह मूल रूप से एक “फास्ट लेन” टैक्स है, लेकिन बकबक की कमी के बाद से मामला वापस सुलझ गया, ऐसा लगता है कि उन्होंने इसे व्यवसाय करने की लागत के रूप में तैयार किया है।

अपनी कोरियाई सहायक कंपनी (उसी कोरियाई आर्थिक दैनिक कहानी में रिपोर्ट की गई) द्वारा दिए गए एक बयान में, नेटफ्लिक्स ने कहा कि यह “नेटवर्क उपयोग शुल्क का भुगतान नहीं कर रहा है, या एसके ब्रॉडबैंड द्वारा दावा किए गए शुल्क के बराबर कुछ आईएसपी (इंटरनेट सेवा) प्रदाताओं) दुनिया में।” यह स्पष्ट नहीं है कि क्या यह इंटरकनेक्ट और कैशिंग को “समकक्ष” के रूप में वर्गीकृत करता है या क्या ये व्यवस्थाएं बदल गई हैं; मैंने कंपनी से स्पष्टीकरण मांगा है और अगर वे जवाब देते हैं तो इसे कहानी में जोड़ देंगे।

कोरिया में, हालांकि, यह मुद्दा इतना सुलझा नहीं है, और वहां भारी वृद्धि के साथ स्ट्रीमिंग साइटें शायद अपनी सफलता के अनुपात में फीस का भुगतान नहीं करना पसंद करेंगी – इसलिए मुकदमा। लेकिन अदालत के हालिया फैसले ने गेंद को वापस उनके कोर्ट में डाल दिया, यह कहते हुए कि “इसमें शामिल पक्षों के बीच बातचीत द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए कि कुछ शुल्क का भुगतान किया जाएगा या नहीं।”

ब्रॉडबैंड प्रदाताओं के लिए यह स्वागत योग्य समाचार है, क्योंकि वे जिस भी शुल्क पर बातचीत करते हैं वह शून्य से अधिक होगा, जो कि वे पहले काम कर रहे थे। वे संभवतः किस प्रकार के धन की मांग कर सकते हैं यह एक पूर्ण रहस्य है, क्योंकि अंतरिक्ष इतनी तेज़ी से बदल रहा है। और अदालती मामला, चूंकि यह दुनिया की कुछ सबसे बड़ी कंपनियों के प्रतिकूल है (जो दक्षिण कोरियाई बाजार में एक टकसाल बनाने के लिए खड़े हैं), लगभग निश्चित रूप से फिर से लिया जाएगा। इस बीच, देश में उपभोक्ताओं को स्ट्रीमिंग की कीमतों में बढ़ोतरी देखने को मिल सकती है – उपभोक्ता आक्रोश को दूर करने का एक आजमाया हुआ और सही तरीका।

यह मुद्दा अमेरिका और अन्य जगहों पर सुलझने से बहुत दूर है, क्योंकि एक नए डेमोक्रेट के नेतृत्व वाले एफसीसी के साथ मजबूत शुद्ध तटस्थता नियमों के लिए एक नया धक्का भी हो सकता है। नेटफ्लिक्स ने मूल नेट न्यूट्रैलिटी पुश के दौरान इस तरह के शुल्क को गैरकानूनी घोषित करने पर जोर दिया था, लेकिन अंततः इस विचार को छोड़ दिया गया था (और बाद में वैसे भी लूटा जाएगा जब नियमों को रद्द कर दिया गया था)। आईएसपी क्या चार्ज कर सकता है और क्या नहीं, और किसे भुगतान करना चाहिए, इस पर बहस चल रही है और वैश्विक है।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *