अमेज़ॅन ने एफटीसी चेयर और एंटीट्रस्ट हॉक लीना खान को दरकिनार करने के लिए याचिका के साथ अपने डर को धोखा दिया – News Reort

Posted on

अमेज़न ने याचिका दायर की है कि FTC के नवनिर्मित अध्यक्ष और कंपनी की कटु आलोचक लीना खान को कंपनी से संबंधित निर्णयों से अलग कर दिया जाए। कंपनी का तर्क है कि वह निष्पक्ष रूप से मामलों को संभालने के लिए अमेज़ॅन को विनियमित करने में विफलता के बारे में बहुत मुखर रही है।

यह FTC को तय करना होगा, और इसकी निगरानी समिति को निगरानी करनी होगी कि क्या खान खुद को अलग करेगा; एजेंसी के प्रवक्ता ने इस मामले पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

अमेज़ॅन का तर्क (जिसे आप नीचे पढ़ सकते हैं) यह है कि खान एफटीसी में अपनी पुष्टि से पहले अमेज़ॅन की आलोचना में बहुत दूर चला गया है, एक प्रभावी “पूर्वाग्रह” बना रहा है जो कंपनी से संबंधित मामलों पर निष्पक्ष रूप से विचार करने की उसकी क्षमता को रोकता है।

हालांकि अमेज़ॅन कंपनी के बारे में अध्यक्ष खान के निष्कर्षों से पूरी तरह असहमत है, लेकिन यह उसके पहले की भूमिकाओं में उत्तेजक और इसके बारे में काफी विस्तार से बात करने के अधिकार पर विवाद नहीं करता है। लेकिन अमेज़ॅन के बारे में विस्तृत घोषणाओं का उसका लंबा ट्रैक रिकॉर्ड, और उसकी बार-बार घोषणाओं को देखते हुए कि अमेज़ॅन ने अविश्वास कानूनों का उल्लंघन किया है, एक उचित पर्यवेक्षक यह निष्कर्ष निकालेगा कि वह अब खुले दिमाग से कंपनी के अविश्वास बचाव पर विचार नहीं कर सकती है।

लेकिन यह “एक उचित पर्यवेक्षक” के लिए समान रूप से स्पष्ट है कि अमेज़ॅन, दुनिया की सबसे बड़ी और सबसे शक्तिशाली कंपनियों में से एक, एक विशेषज्ञ द्वारा विश्लेषण के लिए एक स्वाभाविक लक्ष्य है, जिसकी पेशेवर राय यह है कि एंटीट्रस्ट विनियमन अपर्याप्त और पुराना है।

और यकीनन इसी विचार ने उन्हें उनके नामांकन और अचानक अध्यक्ष पद पर चढ़ने की राह पर ला खड़ा किया। उसका “अमेज़ॅन का एंटीट्रस्ट पैराडॉक्स” पेपर ऑनलाइन सेवाओं की दिग्गज कंपनी के खिलाफ प्रतिशोध की अभिव्यक्ति नहीं था – यह उम्र बढ़ने के अविश्वास सिद्धांत का एक अभियोग था जिसने अनुमति दी थी कि उसने जो तर्क दिया वह वैध एकाधिकारवादी व्यवहार की राशि है।

अमेज़ॅन क्रॉसहेयर में एक हो सकता है, लेकिन यह नियामक विचार के पूरे स्कूल के लिए केवल एक स्टैंड-इन था, खान ने कई कागजात और लेखों में दृढ़ता से तर्क दिया है, उपभोक्ता हानि और लाभ की एक संकीर्ण परिभाषा का बिना सोचे समझे अपना लिया है। ऐसे और भी तरीके हैं जिनसे एक कंपनी उपभोक्ता हितों के खिलाफ काम कर सकती है, जैसे कि किसी अन्य बाजार के प्रभुत्व के माध्यम से लागत पर सब्सिडी देकर बाजार में प्रतिस्पर्धा को कुचलना – कुछ ऐसा जो अमेज़ॅन ने अपने पूरे व्यापार मॉडल के लिए किया है।

इसके अलावा, एफटीसी में अध्यक्ष की स्थिति नेतृत्व और प्राथमिकता सेटिंग में से एक है, पूर्ण निष्पक्षता नहीं। निष्पक्षता कानूनी तर्कों के रूप में आती है जो दिखाती है कि एक कंपनी ने, उदाहरण के लिए, कानून तोड़ा है। एक न्यायाधीश के पास लंबे समय से चली आ रही राय मायने नहीं रखती, जिसमें खान की अपनी जनता और पेशेवर रूप से व्यक्त राय शामिल हैं; क्या उसे अमेज़ॅन के खिलाफ एक प्रयास में एजेंसी का नेतृत्व करना चाहिए, उसे तथ्यों और व्यवस्थित तर्क के साथ कानून की व्याख्या का समर्थन करना होगा।

हालांकि खान के तेजी से उत्थान के लिए प्रशासन के सही तर्क पर केवल अनुमान लगाया जा सकता है, यह कल्पना करना कठिन है कि यह दर्शन और परिवर्तन के पूरे दिल से समर्थन के अलावा कुछ भी नहीं है।

अविश्वास पर खान की विशेषज्ञता और परिप्रेक्ष्य ने अमेज़ॅन को एक प्राकृतिक विरोधी बना दिया है, इसलिए नहीं कि खान एक मोनोमैनियाक क्रूसेडर है, बल्कि इसलिए कि अमेज़ॅन इतिहास में सबसे बड़ी नियामक विफलताओं में से एक का प्रतिनिधित्व कर सकता है। यह इंगित करने के लिए कि बहिष्कार का आधार नहीं है – हालांकि यह इतिहास बनाने का आधार हो सकता है।

आप नीचे अमेज़न की पूरी याचिका पढ़ सकते हैं:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *