फेडरल जज ने फ्लोरिडा के सोशल मीडिया ‘डिप्लेटफॉर्मिंग’ कानून को ब्लॉक किया

फ़्लोरिडा का सोशल मीडिया ‘डिप्लेटफ़ॉर्मिंग’ कानून जो गुरुवार को प्रभावी होगा, उसे एक संघीय अदालत ने अस्थायी रूप से अवरुद्ध कर दिया है। अमेरिकी जिला न्यायाधीश रॉबर्ट हिंकल ने “कानून के उन हिस्सों को रोकने के लिए प्रारंभिक निषेधाज्ञा दी है जो पहले से खाली हैं या पहले संशोधन का उल्लंघन करते हैं” लागू होने से, एपी तथा न्यूयॉर्क समय. कानून राज्य को फेसबुक जैसी सोशल मीडिया कंपनियों को एक दिन में $ 250,000 तक जुर्माना लगाने का अधिकार देगा यदि वे राज्यव्यापी राजनीतिक उम्मीदवार के खाते पर प्रतिबंध लगाते हैं या हटाते हैं। स्थानीय कार्यालय के उम्मीदवार पर प्रतिबंध लगाने के लिए उन्हें प्रति दिन $ 25,000 तक का जुर्माना भी लगाया जा सकता है।

फेसबुक, इंस्टाग्राम और ट्विटर द्वारा पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प पर प्रतिबंध लगाने के तुरंत बाद फ्लोरिडा के गवर्नर रॉन डीसेंटिस ने कानून का प्रस्ताव रखा। रिपब्लिकन राजनेताओं ने लंबे समय से मुख्यधारा के सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर रूढ़िवादी पूर्वाग्रह रखने का आरोप लगाया है। बिल के फ्लोरिडा के विधायी सदन और सीनेट के माध्यम से सफलतापूर्वक पारित होने के बाद, डेसेंटिस ने मई में इसे वापस कानून में हस्ताक्षरित किया। जबकि कानून दुनिया के सबसे बड़े सामाजिक नेटवर्क को लक्षित करता है, लेखकों ने यह सुनिश्चित किया है कि थीम पार्क मालिकों के लिए छूट देकर डिज़्नी + इसमें नहीं फंसेगा। जैसा एपी

नोट, ऑरलैंडो के बाहर स्थित वॉल्ट डिज़नी वर्ल्ड राज्य के सबसे बड़े नियोक्ताओं में से एक है।

जिन संस्थाओं ने कानून को चुनौती देने के लिए मुकदमा दायर किया था, वे थे नेटचॉइस और कंप्यूटर एंड कम्युनिकेशंस इंडस्ट्री एसोसिएशन – लॉबिंग समूह जो फेसबुक, गूगल और अन्य तकनीकी दिग्गजों का प्रतिनिधित्व करते हैं। न्यायाधीश हिंकल ने समझाया कि वादी अपने इस दावे पर मुकदमा जीत सकते हैं कि नया कानून पहले संशोधन का उल्लंघन करता है यदि मामला सुनवाई के लिए चला गया।

हिंकल के अनुसार:

“कानून प्रदाताओं को भाषण की मेजबानी करने के लिए मजबूर करता है जो उनके मानकों का उल्लंघन करता है – भाषण वे अन्यथा होस्ट नहीं करेंगे – और प्रदाताओं को बोलने से मना करते हैं जैसा कि वे अन्यथा करेंगे …

अब इस मुद्दे पर कानून बहुत बड़े और बहुत उदार समझे जाने वाले सोशल-मीडिया प्रदाताओं पर लगाम लगाने का एक प्रयास था। निजी वक्ताओं के बीच विचारों के आदान-प्रदान को संतुलित करना एक वैध सरकारी हित नहीं है।”